8. При назначении наказания лицу, признанному
                  вердиктом присяжных заседателей
              заслуживающим снисхождения, отягчающие
                   обстоятельства не учитываются

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 29 апреля 2010 г. N 74-О10-7СП

                           (Извлечение)


     По  приговору  Верховного   суда  Республики  Саха (Якутия) от
29  января  2010   г.,   вынесенному   с   участием       присяжных
заседателей, Я. признан виновным в злоупотреблении в период  работы
заместителем   прокурора    г.   Нерюнгри    своими    должностными
полномочиями, а также в получении взятки за незаконные  бездействия
в  пользу   взяткодателя,   которые   совершил   группой   лиц   по
предварительному  сговору,  с  вымогательством  взятки,  в  крупном
размере.
     Я.  назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 285
УК  РФ  сроком на один год шесть месяцев; по пп. "а", "в", "г" ч. 4
ст.  290  УК  РФ  сроком  на  семь  лет  четыре месяца со штрафом в
размере  200  тыс.  рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47
УК   РФ   права   занимать  должности  на  государственной  службе,
связанные  с осуществлением функций представителя власти, сроком на
три  года,  с  лишением в  соответствии   со ст. 48 УК РФ классного
чина   -    юрист 1 класса. На основании ч. 3  ст.  69  УК  РФ   по
совокупности преступлений окончательно назначено восемь лет лишения
свободы со штрафом в размере 200  тыс.  рублей,  с  лишением  права
занимать  должности  на   государственной   службе,   связанные   с
осуществлением функций представителя власти, сроком на три года,  с
лишением классного чина - юрист 1 класса, с отбыванием наказания  в
исправительной колонии строгого режима.
     Этим   же   приговором   осужден  Б.,  кассационная  жалоба  в
отношении которого не подана.
     В  кассационных  жалобах  осужденный Я. и его адвокаты просили
приговор    отменить   и   дело   направить   на   новое   судебное
разбирательство  со  стадии  предварительного слушания, указывая на
то,   что  при  рассмотрении  дела  в  суде  с  участием  присяжных
заседателей  судом  был  нарушен уголовно-процессуальный закон, что
привело к вынесению незаконных вердикта и приговора.
     Судебная  коллегия  по  уголовным    делам Верховного  Суда РФ
29  апреля   2010   г.  кассационные  жалобы  осужденного  и    его
защитников  оставила  без  удовлетворения,  а  приговор   в   части
назначения Я. наказания изменила, указав следующее.
     Приговор  в  отношении  Я. постановлен председательствующим на
основании  вердикта  присяжных заседателей, признавших его виновным
в  инкриминированных  деяниях. Рассмотрение данного уголовного дела
с  участием  присяжных  заседателей  проведено  с  соблюдением норм
уголовно-процессуального закона.
     Действия   Я.   судом  юридически  квалифицированы  правильно.
Вместе  с  тем  приговор  в  отношении  Я.  подлежит  изменению  по
следующим основаниям.
     Обстоятельством,  отягчающим  наказание Я., признана его особо
активная   роль   в   совершении  преступления.  Данное  отягчающее
обстоятельство было учтено судом при назначении ему наказания.
     Вердиктом    коллегии   присяжных   заседателей   Я.   признан
заслуживающим  снисхождения.  Согласно  ч.  4  ст.  65  УК  РФ  при
назначении   наказания   лицу,   признанному   вердиктом  присяжных
заседателей  виновным  в  совершении преступления, но заслуживающим
снисхождения,     обстоятельства,    отягчающие    наказание,    не
учитываются.
     С  учетом  изложенного  Судебная  коллегия  по уголовным делам
Верховного  Суда  РФ  исключила  признание особо активной роли Я. в
качестве  обстоятельства,  отягчающего  его наказание. Окончательно
назначенное  на  основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ Я. наказание смягчено
до  семи  лет  шести  месяцев  лишения  свободы.  В остальной части
приговор оставлен без изменения.


                           ____________