3. Судья не может участвовать в производстве
            по уголовному делу в случаях, если имеются
            обстоятельства, дающие основание полагать,
          что он лично, прямо или косвенно заинтересован
                 в исходе данного уголовного дела

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                от 29 сентября 2010 г. N 83-О10-17

                           (Извлечение)


     Брянским  областным   судом  8 июня   2010 г.  П.  осужден  по
пп. "а", "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ.
     По  приговору   суда   П.,   являясь   должностным   лицом   -
представителем   власти   -   заместителем    начальника    милиции
общественной безопасности ОВД, осужден за получение взятки  в  виде
денег за входящие в его служебные полномочия действия и бездействия
в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по  предварительному
сговору, с вымогательством взятки.
     В  кассационной жалобе осужденный П. просил приговор отменить,
так  как  он  постановлен  незаконным  составом  суда. Полагал, что
судья  Р., председательствовавший по делу, был связан обвинительным
приговором  в  отношении  Г., что сделало невозможным объективное и
справедливое  рассмотрение  уголовного  дела  в  отношении  него  и
повлияло на законность приговора.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
29 сентября 2010 г. приговор отменила по следующим основаниям.
     В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать
в  производстве  по  уголовному  делу  в  случаях,   если   имеются
обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо  или
косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
     Согласно   правовой   позиции   Конституционного   Суда    РФ,
сформулированной, в  частности, в  определении  от  17 июня 2008 г.
N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если  оно  связано  с
оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием  обстоятельств  по
делу,   является   недопустимым,   ибо   высказанная    судьей    в
процессуальном решении позиция относительно наличия или  отсутствия
события преступления, обоснованности  вывода  о  виновности  в  его
совершении  обвиняемого,  достаточности  собранных   доказательств,
ограничивала  бы  его  свободу  и  независимость   при   дальнейшем
производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
     Эти требования закона не учтены судом по делу.
     П.  признан  виновным  в  вымогательстве взятки в виде денег у
В.,  совершенном  по предварительному сговору с Г., который осужден
11 марта 2010 г. по пп. "а", "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ.
     Уголовное дело в отношении Г. рассмотрено председательствующим
по настоящему делу судьей Р.
     Г.   признан   виновным   в   получении   взятки   у   В.   по
предварительному сговору с другим должностным лицом. При этом,  как
отмечено   в   приговоре,   согласно   достигнутой    между    ними
договоренности  другое   должностное   лицо   ОВД   непосредственно
потребовало от В.  взятку  в  виде  регулярных  денежных  платежей,
угрожая в  противном  случае  проведением  постоянных  проверок  на
предприятии, изъятием оборудования. Совершение таких действий могло
причинить ущерб предпринимательской  деятельности  В.,  поэтому  он
вынужден был дать взятку с целью предотвращения вредных последствий
для своих интересов.
     Установленные   приговором  обстоятельства  свидетельствуют  о
том,  что  суд признал доказанным событие преступления по получению
взятки  Г. по предварительному сговору с другим должностным лицом у
В.,  сопряженной  с  ее вымогательством, пришел к выводу о том, что
переданные потерпевшим В. деньги являлись взяткой.
     Председательствующий   при   рассмотрении  уголовного  дела  в
отношении  Г.  высказал  свое  мнение  по  вопросам,  которые вновь
явились предметом судебного разбирательства в отношении П.
     Данное  обстоятельство  могло  определенным  образом связывать
судью  Р.  при  принятии  решения по данному уголовному делу, могло
повлиять  на  его  беспристрастность,  что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ
исключало  его  участие  в рассмотрении уголовного дела в отношении
П.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
приговор  в  отношении  П.  отменила,  уголовное  дело направила на
новое  судебное  рассмотрение со стадии судебного разбирательства в
тот же суд, но в ином составе суда.


                          ______________