4. Решение о возмещении реабилитированному имущественного
       вреда и восстановлении его трудовых прав отменено как
         принятое на основании непроверенных доказательств

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 12 августа 2010 г. N 81-О10-88

                           (Извлечение)


     По  приговору  Кемеровского областного суда от 26 мая 2008 г.,
вынесенному   с  участием  присяжных  заседателей,  Д.  оправдан  в
совершении   преступления,   предусмотренного   пп. "а", "б"   ч. 3
ст. 286 УК РФ.
     Постановлением  Кемеровского областного суда от 4 июня 2010 г.
с  Минфина  России  из  средств казны Российской Федерации в пользу
реабилитированного  Д.  взыскано 10 тыс. рублей. Также Д. зачтено в
выслугу  лет  в  органах  внутренних  дел  время содержания его под
стражей  с  19 декабря  2006 г. по 21 мая 2008 г.  включительно  из
расчета  один  месяц  содержания под стражей за три месяца службы в
органах внутренних дел.
     В кассационном  представлении  прокурор  просил  постановление
суда отменить, материалы уголовного дела направить в суд  на  новое
рассмотрение, считая, что суд необоснованно  признал  право  Д.  на
возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической  помощи,  в
размере 10 тыс. рублей, ссылаясь на ч. 6 ст. 25 Федерального закона
РФ  от  31 мая  2002 г.  N 63-ФЗ  "Об  адвокатской  деятельности  и
адвокатуре    в    Российской    Федерации",    согласно    которой
вознаграждение,  выплачиваемое   адвокату   доверителем,   подлежит
обязательному  внесению  в  кассу   соответствующего   адвокатского
образования  либо  перечислению  на  расчетный  счет   адвокатского
образования в порядке и сроки, которые  предусмотрены  соглашением,
однако каких-либо квитанций либо  иных  документов,  подтверждающих
факт оплаты Д. услуг адвоката, суду представлено не было.
     Кроме   того,   по   мнению   прокурора,   суд   незаконно   и
необоснованно  удовлетворил  требования Д. о зачете в выслугу лет в
органах  внутренних дел времени содержания под стражей с 19 декабря
2006 г.  по  21 мая  2008 г.  из  расчета один месяц содержания под
стражей  за три месяца службы. В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ
реабилитированный   вправе   требовать   восстановления   трудовых,
пенсионных,    жилищных    и    иных   нарушенных   прав.   Порядок
восстановления  прав предусмотрен соответствующими законодательными
актами.   Однако   в   настоящее   время  Д.,  являясь  действующим
сотрудником,  проходит  службу  в  органах внутренних дел. Право на
получение  пенсии  за  выслугу лет может быть реализовано Д. только
при  условии оставления им соответствующей службы, с учетом которой
назначается  данная  пенсия.  Кроме того, на данный момент сам факт
нарушения пенсионных прав Д. отсутствует.
     В   кассационных   жалобах   представитель  Минфина  России  и
представитель  ГУВД  по Кемеровской области также просили об отмене
постановления  суда  с  направлением  материалов уголовного дела на
новое рассмотрение.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
12 августа 2010 г. постановление суда отменила, указав следующее.
     В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК  РФ  право  на  реабилитацию
включает  в  себя  право  на   возмещение   имущественного   вреда,
причиненного гражданину в результате  уголовного  преследования,  в
том числе и сумм, затраченных им на оказание юридической помощи.
     Для правильного разрешения  исковых  требований  необходимо  в
стадии судебного разбирательства тщательно проверить обоснованность
этих   требований   и   достоверность   представленных   заявителем
материалов в подтверждение этих требований.
     Ни представленные в судебную коллегию  материалы,  ни  данные,
зафиксированные в протоколе судебного заседания, не свидетельствуют
о том, что вопрос о подлинности и достоверности  представленных  Д.
материалов был надлежащим образом исследован судом.
     В    кассационном   представлении   и   кассационных   жалобах
обоснованно  содержится  ссылка  на  ст. 25 указанного Федерального
закона  "Об  адвокатской  деятельности  и  адвокатуре  в Российской
Федерации",  в  соответствии  с  которой  адвокатская  деятельность
осуществляется  на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Существенными  условиями  соглашения являются указание на адвоката,
принявшего  исполнение поручения в качестве поверенного, а также на
его   принадлежность   к  адвокатскому  образованию  и  адвокатской
палате;  предмет  поручения;  условия  и размер выплаты доверителем
вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
     В  соответствии  с  указанным Законом необходимо выяснить, был
ли  открыт  лицевой  счет  адвокатского кабинета в банке; обязан ли
адвокат  зачислять  получаемую  по квитанциям оплату своих услуг на
лицевой   счет  либо  существует  практика  получения  им  денежных
средств  от  клиентов по имеющимся в материалах дела квитанциям без
зачисления их на лицевой счет и др.
     Также  в  постановлении  не  приведено надлежащего обоснования
решения  о зачете Д. в выслугу лет в органах внутренних дел времени
содержания  его  под стражей с 19 декабря 2006 г. по 21 мая 2008 г.
включительно  из  расчета  один месяц содержания под стражей за три
месяца  службы  в  органах  внутренних дел. В материалах уголовного
дела   нет   нормативных  актов  (или  выписки  из  них),  которыми
руководствовался суд при принятии такого решения.
     При  новом рассмотрении дела надлежит учесть доводы о том, что
в  настоящее  время  у  Д. не возникло право на получение пенсии за
выслугу  лет,  поскольку  оно  может  быть  реализовано  только при
условии  оставления  им  соответствующей  службы,  с учетом которой
назначается данная пенсия.
     Таким  образом,  учитывая, что решение принято на основании не
полно  проверенных  в  судебном  заседании  доказательств, Судебная
коллегия  по  уголовным делам Верховного Суда РФ постановление суда
отменила, а дело направила на новое судебное рассмотрение.


                          ______________