2. Земельный участок, находящийся в пределах
               границ города-курорта, является особо
           охраняемой природной территорией, не подлежит
                 передаче в частную собственность

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 14 декабря 2010 г. N 18-В10-75

                           (Извлечение)


     Н.  и  X. обратились в суд с заявлением о признании незаконным
решения    управления    имущественных    отношений   администрации
муниципального  образования город-курорт Анапа об отказе в передаче
земельных   участков   в  собственность  бесплатно.  В  обоснование
заявленных  требований  Н.  и  X.  указали,  что  они  обратились в
администрацию   муниципального  образования  город-курорт  Анапа  с
просьбами   о  передаче  им  в  собственность  земельных  участков,
находящихся  в  г. Анапе. Однако в этом им было отказано со ссылкой
на   то,   что   указанные  земельные  участки  относятся  к  особо
охраняемым  землям.  Считают,  что  они  имеют право на получение в
собственность  бесплатно  указанных  выше  земельных  участков  под
принадлежащими им объектами недвижимости.
     Решением  Анапского  городского  суда  от  20  июля  2009 г. в
удовлетворении заявления отказано.
     Определением    судебной   коллегии   по   гражданским   делам
Краснодарского   краевого   суда  от  6  октября  2009  г.  решение
Анапского  городского  суда  отменено  и  вынесено  новое  решение,
которым  заявление  удовлетворено.  На администрацию муниципального
образования   город-курорт  Анапа  возложена  обязанность  передать
бесплатно  в  установленном законом порядке в собственность X. и Н.
2 земельных участка.
     В  надзорной  жалобе  представитель  управления  имущественных
отношений  администрации  муниципального  образования  город-курорт
Анапа  ставил  вопрос  об  отмене  определения судебной коллегии по
гражданским  делам  Краснодарского  краевого  суда  с оставлением в
силе решения Анапского городского суда от 20 июля 2009 г.
     Судебная  коллегия  по гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
14 декабря  2010 г. надзорную  жалобу  удовлетворила  по  следующим
основаниям.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных   постановлений  в  порядке  надзора  являются
существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
права,  повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление   и   защита  нарушенных  прав,  свобод  и  законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
     Такого  характера  нарушения  норм  материального  права  были
допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела.
     Отказывая  в удовлетворении заявленных Н. и X. требований, суд
первой  инстанции исходил из того, что поскольку город-курорт Анапа
в  установленном  законом  порядке  признан  курортом  федерального
значения,  является  особо  охраняемой  природной  территорией,  то
указанные   выше   земельные  участки  не  могут  быть  переданы  в
собственность  частным  лицам.  Кроме  того,  земельные  участки не
могут  быть  предоставлены  Н.  и X. в собственность бесплатно, так
как   они   не  относятся  к  числу  лиц,  которым  в  силу  закона
предоставление  земельных  участков  в собственность осуществляется
бесплатно.
     Отменяя  решение  городского  суда и принимая новое решение об
удовлетворении    требований    Н.    и   X.,   судебная   коллегия
Краснодарского  краевого  суда указала в определении, что земельные
участки,  которые  заявители просили передать им в собственность, в
обороте   не   ограничены.   Положения   ст.ст.   35  и  36  ЗК  РФ
предоставляют   заявителям   право   как   собственникам   строений
(недостроенных  гостиниц), расположенных на испрашиваемых земельных
участках,   приобрести   эти   земельные  участки  в  собственность
бесплатно.
     Суд  кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том,
что спорные земельные участки не ограничены в обороте.
     Вместе  с тем нельзя согласиться с суждением судебной коллегии
о  том,  что  Н. и X. имеют право на получение земельных участков в
собственность бесплатно.
     Вывод  суда  первой  инстанции о том, что земельные участки не
могут  быть предоставлены истцам в собственность бесплатно, основан
на  требованиях  закона и оснований считать его неправильным у суда
кассационной инстанции не имелось.
     Земельные   участки,   находящиеся   в   государственной   или
муниципальной    собственности,    могут   быть   предоставлены   в
собственность    граждан    бесплатно   лишь   в   случаях,   прямо
предусмотренных  законом,  к  которым  не относится рассматриваемый
случай.
     В  соответствии  с  п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных
участков,   находящихся   в   государственной   или   муниципальной
собственности,   в   собственность   граждан   и   юридических  лиц
осуществляется   за  плату.  Предоставление  земельных  участков  в
собственность   граждан  и  юридических  лиц  может  осуществляться
бесплатно  в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными
законами и законами субъектов Российской Федерации.
     В  соответствии  с  действующим  законодательством  могут быть
приобретены  гражданами  в  собственность  бесплатно,  в частности,
земельные  участки  под многоквартирными жилыми домами (ч. 1 ст. 16
Федерального  закона  от  29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в
действие   Жилищного   кодекса  Российской  Федерации");  земельные
участки,  на  которых расположены объекты недвижимости, находящиеся
на  день  введения  в действие ЗК РФ в собственности общероссийских
общественных  организаций  инвалидов  (ст. 3 Федерального закона от
25  октября  2001  г.  N  137-ФЗ  "О введении в действие Земельного
кодекса  Российской Федерации"); земельные участки, предоставляемые
для   индивидуального   жилищного   строительства  по  договорам  о
развитии  застроенной территории (п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ), а также и в
иных прямо предусмотренных законом случаях.
     Приведенные,   а   также   иные   случаи  бесплатной  передачи
земельных  участков  в  собственность  к спорным правоотношениям не
применимы.
     Ссылка  судебной  коллегии  на  ст.  36  ЗК РФ несостоятельна,
поскольку   в   ней  предусмотрено,  что  исключительное  право  на
приватизацию   земельных   участков,   если   иное  не  установлено
федеральными  законами,  осуществляется  гражданами  и юридическими
лицами  в  порядке  и  на  условиях,  которые  установлены  ЗК  РФ,
федеральными законами.
     Какой  конкретно нормой закона заявители отнесены к числу лиц,
которым   предоставление   земельных   участков   в   собственность
осуществляется   бесплатно,  в  определении  судебной  коллегии  по
гражданским делам Краснодарского краевого суда не указано.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
определение  судебной  коллегии по гражданским делам Краснодарского
краевого  суда  от  6  октября  2009 г. отменила, решение Анапского
городского суда от 20 июля 2009 г. оставила без изменения.


                           ____________