11. Признание подсудимого заслуживающим
             снисхождения при наличии явки с повинной
          не влечет за собой последовательного применения
                       ст.ст. 62 и 65 УК РФ

         Определение Судебной коллегии по уголовным делам
                        Верховного Суда РФ
                от 17 февраля 2011г. N 56-О10-114СП

                           (Извлечение)


     По  приговору Приморского краевого суда от 1 сентября 2010 г.,
вынесенному  с участием присяжных заседателей, Д. осужден по п. "в"
ч.  3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г.)
к  лишению  свободы  сроком  на десять лет;  по  пп. "ж", "з"  ч. 2
ст. 105 УК РФ (в  ред. Федерального  закона  от  13 июня 1996 г.) к
лишению  свободы сроком на пятнадцать лет; на основании ч. 3 ст. 69
УК  РФ  по  совокупности  преступлений,  путем  частичного сложения
наказаний  окончательно  назначено наказание в виде лишения свободы
сроком  на  шестнадцать  лет  с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
     Адвокат  в  кассационной  жалобе  и  дополнениях  к ней просил
приговор  изменить  и  снизить  назначенное Д. наказание. По мнению
защитника,  судом  неправильно  применены требования Общей части УК
РФ,  касающиеся правил назначения наказания, предусмотренных ст. 65
УК  РФ  в редакции, действовавшей во время совершения преступления.
Полагает,  что срок наказания Д. при вердикте присяжных заседателей
о  снисхождении  к подсудимому, с учетом положений п. "и" ст. 61 УК
РФ,  ст.  62  УК РФ,  ст. 65  УК РФ  (в ред. Федерального закона от
13 июня 1996 г.  N 63-ФЗ), не  должен  превышать десять лет лишения
свободы,  а за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 162 УК
РФ,  наказание  не должно превышать шесть лет шесть месяцев лишения
свободы.  Кроме  того,  по  мнению адвоката, при вердикте присяжных
заседателей,   указывающем   о   снисхождении,   судья  обязан  был
применить к Д. положения ст. 64 УК РФ.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
17  февраля   2011 г.   приговор  оставила  без  изменения,  указав
следующее.
     Обвинительный    приговор    в    отношении   Д.   постановлен
председательствующим  на  основании вердикта присяжных заседателей,
признавших Д. виновным в инкриминированных ему деяниях.
     Наказание   назначено   справедливое,  с  учетом  характера  и
степени    общественной    опасности    совершенных   преступлений,
обстоятельства,  смягчающего  наказание, - явки с повинной, а также
данных о его личности.
     Нарушений   правил   назначения   наказания,   предусмотренных
ст.ст. 62 и 65 УК РФ, судом не допущено.
     Вопреки  мнению  защитника признание подсудимого заслуживающим
снисхождения  при  наличии  явки  с  повинной  не  влечет  за собой
последовательного     применения    указанных    норм,    поскольку
законодателем  определен порядок назначения наказания лишь с учетом
максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса.
     Что  касается  наказания  Д.  за преступление, предусмотренное
пп.  "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то правила  ч. 1  ст. 62  УК РФ и
ч. 1 ст. 65 УК РФ к нему не могут быть применены.
     Согласно  положениям  ст.  65 УК РФ как в ранее действовавшей,
так  и  в  существующей  редакции  уголовного  закона, если статьей
Особенной  части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное
лишение  свободы,  эти  виды  наказаний не применяются, а наказание
назначается  в  пределах  санкции,  предусмотренной соответствующей
статьей Особенной части УК РФ.
     Аналогичные  правила содержатся и в ч. 3 ст. 62 УК РФ, которая
предусматривает,  что  положения  части  первой настоящей статьи не
применяются,  если  соответствующей  статьей  Особенной части УК РФ
предусмотрены  пожизненное  лишение  свободы  или смертная казнь. В
этом    случае    наказание    назначается   в   пределах   санкции
соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
     Ранее  действовавшая  редакция  ст.  62  УК  РФ вопреки мнению
защитника  также  не  содержала положений, согласно которым было бы
возможным   применение   данных   правил   к   лицу,   совершившему
преступление,  наказуемое  смертной казнью или пожизненным лишением
свободы.
     Согласно  этой  статье  в  редакции,  действовавшей  на момент
совершения  Д.  преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных  пп.  "и"  и  "к"  ч.  1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии
отягчающих   обстоятельств   срок   или  размер  наказания  не  мог
превышать  трех  четвертей максимального срока или размера наиболее
строгого  вида  наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
     Такие   виды  наказаний,  как  смертная  казнь  и  пожизненное
лишение  свободы,  не  относятся  к  числу  наказаний,  исчисляемых
определенными  сроками  или  размерами. Поэтому правила ч. 1 ст. 62
УК  РФ  относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК
РФ, не могли и не могут быть применены к Д.
     Оснований  для  назначения  Д.  более  мягкого  наказания, чем
предусмотрено  уголовным законом за совершенные им преступления, не
имеется,  поскольку  обстоятельств,  предусмотренных  ст. 64 УК РФ,
судом  первой  инстанции  не установлено и из материалов уголовного
дела не усматривается.


                           ____________