2. Уголовные дела о преступлении, предусмотренном
               ст. 205 УК РФ "Террористический акт",
           подлежат рассмотрению коллегией из трех судей
                федерального суда обшей юрисдикции

          Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ
                от 28 октября 2010 г. N 201-О10-16

                           (Извлечение)


     Постановлением  судьи  Московского  окружного военного суда от
12  июля  2010  г.  по  итогам  предварительного слушания назначено
судебное  заседание  по уголовному делу в отношении военнослужащего
Ю., граждан  М.,  Н.,  Т.  и  др.,  обвиняемых  в  совершении  ряда
преступлений,  в  том  числе  преступлений,  предусмотренных   ч. 1
ст. 30 и чч. 1, 3 ст. 205 УК РФ.
     Этим  же  постановлением  обвиняемым отказано в удовлетворении
ходатайств  о  рассмотрении  уголовного  дела  с участием присяжных
заседателей.
     В  кассационных  жалобах  обвиняемые и их защитники просили об
отмене  постановления  в части отказа в удовлетворении ходатайств о
рассмотрении  уголовного  дела  с  участием  присяжных заседателей,
поскольку  изменения,  внесенные  в  ст.  30  УПК  РФ, определяющую
состав   суда,   по   их  мнению,  не  имеют  обратной  силы  и  не
распространяются  на  деяния, инкриминируемые подсудимым по данному
уголовному делу.
     Рассмотрев  материалы  дела  в  кассационном  порядке, Военная
коллегия  Верховного Суда РФ 28 октября 2010 г. постановление судьи
Московского  окружного  военного  суда  оставила  без  изменения, а
кассационные  жалобы  подсудимых  - без удовлетворения по следующим
основаниям.
     Из  материалов  дела следует, что Ю., М., Н. и Т. обвиняются в
преступлении,  предусмотренном  ст.  205  УК  РФ  "Террористический
акт".
     В  соответствии  с  пп.  2  и  3  ч.  2  ст. 30 УПК РФ (в ред.
Федерального  закона от 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ) уголовные дела
о  преступлениях,  предусмотренных  ст. 205 УК РФ "Террористический
акт",   исключены   из   подсудности   суда  с  участием  присяжных
заседателей   и  подлежат  рассмотрению  коллегией  из  трех  судей
федерального суда общей юрисдикции.
     Конституционный  Суд  РФ, проверив конституционность указанных
правовых  норм,  постановлением  от 19 апреля 2010 г. N 8-П признал
их  не  противоречащими  Конституции Российской Федерации. При этом
Суд  отметил,  что  происшедшее изменение регулирования подсудности
уголовных  дел не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает
существо  права  на законный суд, равно как рассмотрение дела судом
с  участием  присяжных заседателей не является непременным условием
реализации  права  на  судебную  защиту.  Отнесение уголовных дел о
терроризме  и  связанных  с  ним  преступлений к подсудности суда в
составе  коллегии  из  трех  профессиональных судей само по себе не
является  нарушением  права  на  судебную  защиту, гарантированного
Конституцией Российской Федерации.
     В  связи  с исключением дел о терроризме из подсудности суда с
участием  присяжных  заседателей,  положения  пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 30
УПК  РФ  не  предполагают  возможность  их рассмотрения этим судом,
несмотря   на   то,  что  в  объем  обвинения  включены  и  составы
преступлений,  подлежащие  рассмотрению  судом с участием присяжных
заседателей.
     Конституционно-правовой  смысл  пп.  2 и 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ,
выявленный  Конституционным  Судом  РФ, является общеобязательным и
исключает   любое   иное   их  истолкование  в  правоприменительной
практике.
     Согласно  ст.  4  УПК  РФ  при производстве по уголовному делу
применяется  уголовно-процессуальный  закон,  действующий  во время
производства    соответствующего   процессуального   действия   или
принятия  процессуального  решения, если иное не установлено данным
Кодексом.  По  смыслу  ст.ст.  229  и 236 УПК РФ субъективное право
обвиняемого  на рассмотрение его дела определенным составом суда, к
подсудности  которого  оно  отнесено  законом,  возникает с момента
принятия   решения   о   назначении  уголовного  дела  к  слушанию.
Следовательно,  факт совершения инкриминированных обвиняемым деяний
в  период  действия прежнего уголовно-процессуального закона не мог
повлиять  на  решение  о  составе  суда, принятое в период действия
новой  редакции  закона.  Установленные ст.ст. 9 и 10 УК РФ правила
действия  уголовного  закона  во  времени,  вопреки  содержащимся в
кассационных     жалобах     утверждениям,     не    применимы    к
уголовно-процессуальному закону.
     Поскольку   Ю.,  М.,  Н.  и  Т.  обвиняются  в  преступлениях,
предусмотренных  ст.  205 УК РФ, и рассмотрение данного обвинения в
отрыве  от  обвинения всех подсудимых в остальных инкриминированных
им  деяниях  не  представляется возможным, так как может отразиться
на  всесторонности  и  объективности  разрешения  уголовного  дела,
судья  окружного военного суда, руководствуясь действующим во время
проведения    предварительного   слушания   уголовно-процессуальным
законом,  принял  правильное  решение  о  рассмотрении дела судом в
составе трех профессиональных судей.
     Таким    образом,   основания   для   отмены   или   изменения
постановления  судьи,  вынесенного  по результатам предварительного
слушания, отсутствуют.


                           ____________