7. Нарушение права на защиту повлекло отмену
                         судебных решений

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 22 февраля 2011 г. N 49-Д10-65

                           (Извлечение)


     По    приговору    Иглинского    районного   суда   Республики
Башкортостан  от  26  августа 2008 г. Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК
РФ.
     Кассационным   определением  судебной  коллегии  по  уголовным
делам  Верховного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2008 г.
приговор оставлен без изменения.
     Постановлением    президиума    Верховного   суда   Республики
Башкортостан  от  4  марта  2009 г. судебные решения в отношении Н.
изменены в части назначения наказания.
     В   надзорной   жалобе   осужденный   Н.  утверждал,  что  при
рассмотрении  дела  в судах кассационной и надзорной инстанций было
нарушено  его  право  на  защиту,  поскольку дело рассматривалось в
отсутствие защитника.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
22 февраля 2011 г. отменила  решения судов кассационной и надзорной
инстанций   и   направила   уголовное   дело   на   новое  судебное
рассмотрение в кассационном порядке по следующим основаниям.
     Положения  о  праве обвиняемого на получение квалифицированной
юридической  помощи  и  праве на помощь адвоката конкретизированы в
УПК  РФ,  которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в
отношении  которых  вынесены постановление о привлечении в качестве
обвиняемого  или  обвинительный  акт,  но  и  подсудимые,  а  также
осужденные и оправданные.
     В  соответствии  с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в
уголовном   судопроизводстве   обязательно,   если   подозреваемый,
обвиняемый  не  отказался от  защитника  в  порядке,  установленном
ст. 52 УПК РФ.
     Осужденный  Н.  обжаловал приговор как в кассационном, так и в
надзорном  порядке, при этом в своих жалобах он указывал на то, что
при  рассмотрении  дела в суде первой инстанции ему не была оказана
необходимая юридическая помощь со стороны защитника.
     Рассмотрение  дела  в судах кассационной и надзорной инстанций
проходило  с  участием  прокурора,  осужденного  Н., а в президиуме
Верховного   суда   Республики   Башкортостан   -   и   с  участием
потерпевшего.  Адвокату  З.,  осуществлявшему  защиту Н. в районном
суде,  направлялись  уведомления  о  дне  рассмотрения дела в судах
кассационной и надзорной инстанций.
     Между  тем  защитник  Н.  в  судах  кассационной  и  надзорной
инстанций   участия   не  принимал,  а  суды  не  выясняли  позицию
осужденного   по   поводу  необходимости  его  участия  в  судебных
заседаниях,  также  не обсуждался вопрос об обеспечении осужденного
другим  защитником.  От услуг адвоката осужденный в письменном виде
не отказывался.
     Таким  образом,  право  Н.  на  защиту  в судах кассационной и
надзорной   инстанций  было  нарушено,  что  повлияло  на  принятие
правильного решения по делу.
     В  соответствии  с  ч.  2  ст.  409  УПК  РФ  определение суда
кассационной  инстанции,  постановление  суда  надзорной  инстанции
подлежат   отмене,  если  суд  надзорной  инстанции  признает,  что
определение  или постановление вынесено с нарушением требований УПК
РФ,   которое   повлияло   или   могло   повлиять  на  правильность
вынесенного судом определения или постановления.
     В  соответствии  со  ст.ст.  409,  379  и  381  УПК  РФ данное
нарушение  уголовно-процессуального  закона  является  основанием к
отмене судебных решений.


                           _____________