7. При назначении наказания лицу, с которым
         заключено досудебное соглашение о сотрудничестве,
             суд применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 18 июня 2012 г. N 19-О12-19

                           (Извлечение)


     По приговору Ставропольского краевого суда от 20 марта 2012 г.
Ш. осужден к лишению свободы: по  ч. 2  ст. 209  УК РФ  (в ред.  от
27 декабря 2009 г.) на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ  -  к семи годам
шести месяцам без штрафа с ограничением свободы на  шесть  месяцев,
по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в  ред.  от  8  декабря  2003 г.)  на
основании ч. 2 ст. 62 УК  РФ  -  к  семи годам  шести  месяцам  без
штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря  2003 г.)
на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ - к  семи годам  шести  месяцам  без
штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря  2003 г.)
на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ - к  семи годам  шести  месяцам  без
штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря  2003 г.)
на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ - к  семи годам  шести  месяцам  без
штрафа.
     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности  преступлений,
путем частичного сложения наказания назначено  восемь  лет  лишения
свободы в исправительной  колонии  строгого  режима  без  штрафа  с
ограничением свободы сроком на шесть месяцев.
     Ш. признан судом виновным в участии в  устойчивой  вооруженной
группе и совершаемых ею нападениях в целях хищения чужого имущества
с применением насилия, опасного для жизни  и  здоровья,  с  угрозой
применения такого насилия, с применением предметов, используемых  в
качестве оружия, с незаконным проникновением в  жилище,  в  крупном
размере, организованной группой при обстоятельствах,  изложенных  в
приговоре.
     В  кассационной  жалобе  адвокат  просил  приговор   изменить,
смягчить назначенное Ш. наказание, указывая,  что  обстоятельством,
смягчающим наказание, является активное способствованию раскрытию и
расследованию   преступления,   изобличение    других    участников
преступления. Сторона обвинения на  момент  заключения  досудебного
соглашения   о   сотрудничестве   с   Ш.   не   располагала   рядом
доказательств, а имеющиеся доказательства были не достаточными  для
установления  всех  обстоятельств,   подлежащих   доказыванию   при
производстве   расследования   уголовного   дела.    Обстоятельств,
отягчающих наказание, судом не установлено.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
18 июня 2012 г. приговор  оставила  без  изменения,  а кассационную
жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
     Уголовное дело в отношении Ш.  рассмотрено  в  соответствии  с
положениями главы 40-1  УПК  РФ,  регламентирующей  особый  порядок
принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения  о
сотрудничестве.
     Как следует из протокола судебного  заседания,  свою  вину  Ш.
признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного
дела  в  особом  порядке.  Данное  ходатайство   поддержано   также
адвокатом. Требования ст.ст. 316, 317-7  УПК  РФ  при  рассмотрении
настоящего дела судом соблюдены.
     Юридическая   оценка   действиям   осужденного   судом    дана
правильная.
     Нарушений  норм  уголовно-процессуального   закона,   влекущих
отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
     Наказание Ш. назначено судом  с  учетом  характера  и  степени
общественной  опасности  содеянного,   данных   о   его   личности,
обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех,
на которые делается ссылка в жалобе.
     В соответствии с  ч. 2  ст. 317-1  УПК  РФ  подозреваемый  или
обвиняемый в ходатайстве  о  заключении  досудебного  соглашения  о
сотрудничестве указывает, какие действия он обязуется  совершить  в
целях   содействия   следствию   в   раскрытии   и    расследовании
преступления,  изобличении   и   уголовном   преследовании   других
соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате
преступления.
     Из  имеющегося  в  материалах  уголовного   дела   досудебного
соглашения  о  сотрудничестве,  заключенного   между   заместителем
прокурора Ставропольского края и обвиняемым  Ш.,  следует,  что  Ш.
взял обязательства сообщить о своих действиях, изобличить всех лиц,
о которых ему известно и которые принимали участие в совершенных  с
ним преступлениях, указать действия каждого из  лиц,  причастных  к
совершению  преступлений,  сообщить   следователю   местонахождение
предметов, используемых для совершения  преступления,  а  также  об
иных фактах преступной деятельности членов преступной группы.
     В силу п. 1 ч. 2 ст. 317-6 УПК РФ  особый  порядок  проведения
судебного заседания и вынесения  судебного  решения  по  уголовному
делу  в  отношении  обвиняемого,  с  которым  заключено  досудебное
соглашение о сотрудничестве, применяется, если  суд  удостоверится,
что  государственный  обвинитель  подтвердил  активное   содействие
обвиняемого следствию в  раскрытии  и  расследовании  преступления,
изобличении   и   уголовном   преследовании   других   соучастников
преступления,   розыске   имущества,    добытого    в    результате
преступления.
     Из представления заместителя  прокурора  Ставропольского  края
следует,  что  Ш.  выполнил  взятые  на  себя   обязательства   при
заключении  досудебного   соглашения   о   сотрудничестве.   Данное
обстоятельство  подтвердил  в  судебном  заседании  государственный
обвинитель.
     Таким образом, изобличение Ш. других участников  преступлений,
в том числе и организатора преступной  группы,  оказание  следствию
помощи   в   собирании   доказательств   для   установления    всех
обстоятельств расследуемого уголовного дела,  на  которые  делается
ссылка в жалобе, явились основаниями проведения судебного заседания
и вынесения судебного решения в  отношении  Ш.  в  особом  порядке,
предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, т. е. уже учтены законодателем.
     В  связи  с  заключением  с  Ш.   досудебного   соглашения   о
сотрудничестве, наличием смягчающих обстоятельств,  предусмотренных
п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд
при определении размера наказания  применил положения  ч. 2  ст. 62
УК РФ.


                           ____________