1. Ответственность за изнасилование
             несовершеннолетней наступает при условии,
              если виновное лицо знало или допускало,
               что потерпевшая не достигла возраста
                         восемнадцати лет

            Постановление Президиума Верховного Суда РФ
                    от 10 июля 2013 г. N 91П13

                           (Извлечение)


     По  приговору  Московского  городского  суда  от  26  сентября
2011 г. Я. осужден по п. "а" ч. 3  ст. 131  УК  РФ  к  десяти годам
лишения свободы с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии
строгого режима.
     Я. признан виновным в том, что 13 сентября 2010 г., примерно в
2  часа  ночи,  имея  умысел  на  изнасилование  несовершеннолетней
потерпевшей (14 декабря 1993 года  рождения),  применяя  физическое
насилие и пресекая попытки к сопротивлению, нанес ей не менее шести
ударов руками по голове, после чего совершил половой  акт.  В  ходе
примененного   насилия   потерпевшей   были   причинены    телесные
повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.
     Судебная коллегия по уголовным   делам   Верховного  Суда   РФ
6 декабря 2011 г. приговор оставила без изменения.
     Адвокат в защиту  осужденного  в  надзорной  жалобе  просил  о
переквалификации действий Я. сп. "а"  ч. 3 ст. 131  УК  РФ  нач.  1
ст. 131 УК РФ. В обоснование этого указывал, что Я. не  знал  и  не
мог знать о несовершеннолетнем возрасте  потерпевшей,  в  приговоре
отсутствуют доказательства такой осведомленности.
     Президиум Верховного Суда РФ 10 июля 2013 г. изменил  судебные
решения и переквалифицировал действия  осужденного  с  п. "а"  ч. 3
ст. 131 УК РФ на ч. 1 ст. 131 УК РФ, по которой назначил  пять  лет
лишения свободы с отбыванием  наказания  в  исправительной  колонии
общего режима.
     Президиум мотивировал свое решение следующим.
     Согласно ст. 307 УПК  РФ  в  описательно-мотивировочной  части
обвинительного приговора суд обязан изложить  описание  преступного
деяния и доказательства, на которых основаны выводы суда.
     Исходя  из  положений  ст. 73  УПК  РФ  при  производстве   по
уголовному делу подлежат доказыванию событие  преступления  (время,
место, способ и  другие  обстоятельства  совершения  преступления),
виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
     Как указано в ст. 24 УК РФ, определяющей форму вины,  виновным
признается  лицо,  совершившее  преступление   умышленно   или   по
неосторожности.
     В соответствии со  ст. 25  УК  РФ  преступлением,  совершенным
умышлено, признается деяние, совершенное  с  прямым  или  косвенным
умыслом.
     При   этом   изнасилование   несовершеннолетней    не    может
определяться  одним  лишь  фактом  установления   такого   возраста
потерпевшей.
     Внесение Федеральным  законом  от  27  июля  2009 г.  N 215-ФЗ
изменений в п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, которыми из прежней редакции
было исключено указание о  "заведомости"  совершения  изнасилования
потерпевшей,  не   достигшей   восемнадцатилетнего   возраста,   не
освобождает органы  следствия  и  суд  от  обязанности  доказывания
осведомленности виновного лица о возрасте потерпевшей.
     Ответственность за совершение изнасилования или насильственных
действий  сексуального  характера  в  отношении  несовершеннолетних
возможна в случаях, если виновное лицо  знало  или  допускало,  что
потерпевшим является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.
     Между   тем   в   приговоре   не   приведены   доказательства,
подтверждающие, что осужденный ранее был знаком с потерпевшей, знал
о ее возрасте либо по внешнему облику и поведению  потерпевшей  мог
допустить, что она не достигла совершеннолетия.
     Квалифицируя действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ
как изнасилование  несовершеннолетней,  суд  оставил  без  внимания
показания потерпевшей о том, что они с Я. ранее знакомы не были и о
своем возрасте она ему не говорила.
     Об этом же сообщили в суде свидетели,  подтвердившие,  что  Я.
присоединился к их  компании  случайно,  возрастом  потерпевшей  не
интересовался, ходил  вместе  с  ними  в  магазин  за  алкогольными
напитками, в распитии которых принимала участие и потерпевшая.
     Из показаний указанных свидетелей,  приведенных  в  приговоре,
также следует, что потерпевшая в период с 22 час. до  2  час.  ночи
находилась в компании с молодыми людьми, которые были старше ее  по
возрасту.
     Согласно заключению судебно-медицинского  эксперта  на  момент
совершения указанных действий потерпевшей было 16 лет 9 месяцев, ее
рост составлял 163 см, масса тела - 61 кг.
     Данных о том, что внешний вид  потерпевшей  соответствовал  ее
возрасту или она выглядела моложе, в приговоре не приведено.
     Таким   образом,   в    деле    отсутствуют    доказательства,
подтверждающие, что осужденный знал или допускал,  что  потерпевшей
является лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, и что его
умысел был направлен на изнасилование несовершеннолетней.


                           _____________