7. Отсутствие постановления о возбуждении
               уголовного дела является существенным
            нарушением уголовно-процессуального закона,
           влекущим отмену приговора, поскольку связано
             с несоблюдением органами предварительного
               следствия процедуры судопроизводства
                   и нарушением права на защиту

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 19 декабря 2013 г. N 60-Д13-3

                           (Извлечение)


     По   приговору   Петропавловск-Камчатского   городского   суда
Камчатского  края  от  18  апреля  2012 г.  (с   учетом   внесенных
изменений) Г. и З. осуждены по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.
     Г. и З. признаны виновными в совершении действий  сексуального
характера,  группой  лиц,  с  применением   насилия   в   отношении
потерпевшего,  не  достигшего   четырнадцатилетнего   возраста,   с
использованием беспомощного состояния потерпевшего.
     В надзорной жалобе адвокат в защиту Г. просил судебные решения
в отношении Г. отменить, уголовное дело прекратить,  указывая,  что
уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного  п. "б"
ч. 4 ст. 132 УК РФ было возбуждено только в отношении З.
     Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  19
декабря 2013 г. судебные решения в отношении Г.  отменила,  дело  в
отношении Г. направила на новое рассмотрение, указав следующее.
     Согласно материалам уголовного дела 20  октября  2010 г.,  при
наличии достаточных сведений, указывающих на признаки преступления,
предусмотренного   п. "б"   ч. 4   ст. 132    УК    РФ,    органами
предварительного  следствия  было  возбуждено  уголовное   дело   в
отношении З.
     Данных  о  возбуждении  уголовного  дела  в  отношении  Г.   в
материалах уголовного дела не имеется.
     В  силу  положений  ст.ст. 140  и  146  УПК  РФ  при   наличии
достаточных данных, указывающих на  признаки  преступления,  должно
быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
     Согласно  правовым  позициям,  сформулированным   в   решениях
Конституционного Суда РФ (Постановления от 14 января 2000 г. N 1-П,
от 23 марта 1999 г.  N 5-П),  стадия  возбуждения  уголовного  дела
является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается
публичное уголовное преследование от имени государства  в  связи  с
совершенным преступным деянием,  которое  обеспечивает  последующие
процессуальные   действия   органов   дознания,    предварительного
следствия и суда, и одновременно влечет  необходимость  обеспечения
права  на  защиту  лица,  в   отношении   которого   осуществляется
обвинительная деятельность.
     Вместе с тем доводы надзорной жалобы о прекращении  уголовного
дела в отношении Г. ввиду отсутствия  постановления  о  возбуждении
уголовного дела необоснованны, поскольку такого правового основания
для прекращения уголовного дела  уголовно-процессуальный  закон  не
содержит.
     Основания прекращения уголовного дела и основания  прекращения
уголовного преследования  перечислены  в  главе  4  УПК  РФ.  Таких
оснований в отношении Г. в материалах уголовного дела не имеется.
     Отсутствие  постановления  о  возбуждении  уголовного  дела  в
отношении      Г.      является       существенным       нарушением
уголовно-процессуального закона,  предусмотренным  ст. 381  УПК  РФ
(действовавшей  до  1  января  2013 г.),   поскольку   связанно   с
несоблюдением   органами   предварительного   следствия   процедуры
судопроизводства и с нарушением права на защиту Г.
     Отсутствие  постановления   о   возбуждении   дела   исключает
возможность   вынесения   судом    законного,    обоснованного    и
справедливого приговора в отношении Г.


                           _____________