1. Вред, причиненный гражданину в результате
              незаконного наложения административного
           взыскания в виде ареста, подлежит возмещению
           по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 1070 ГК
           РФ, независимо от обстоятельств, послуживших
                     основанием к реабилитации

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 30 марта 2004 г. N 81-В04-5

                           (Извлечение)


     Решением Центрального районного суда г.  Кемерово от  14  июня
2002 г.  с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны
Российской Федерации  в  пользу  Г.,  просившего  возместить  вред,
принесенный  незаконным  арестом,  взыскана  компенсация морального
вреда в сумме 500 руб.  и расходы по оплате помощи адвоката в сумме
1 тыс. рублей.
     Определением судебной   коллегии    по    гражданским    делам
Кемеровского   областного  суда  от  23  октября  2002  г.  решение
оставлено без изменения.
     В надзорной   жалобе   представитель   Министерства   финансов
Российской  Федерации  просил  судебные  постановления  отменить  и
вынести новое решение об отказе в иске.
     Определением судьи Верховного Суда РФ от  13  января  2004  г.
дело истребовано в Верховный Суд РФ.
     Судья Верховного Суда РФ 30 марта 2004 г. вынес определение об
отказе  в  передаче  для  рассмотрения  по существу в суд надзорной
инстанции дела по иску Г.  к ОВО УВД г. Кемерово, Центральному РУВД
г. Кемерово,    Управлению   Судебного  департамента,  Министерству
финансов Российской  Федерации  о  возмещении  причиненного  вреда,
указав следующее.
     Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции не имеется.
     В силу ст.  387 ГПК РФ основаниями для  отмены  или  изменения
судебных  постановлений  в  порядке  надзора  являются существенные
нарушения норм материального или процессуального права.
     Таких нарушений   судами  при  рассмотрении  данного  дела  не
допущено.
     Согласно п.  1 ст.  1070 ГК РФ вред,  причиненный гражданину в
результате  незаконного  осуждения,   незаконного   привлечения   к
уголовной  ответственности,  незаконного применения в качестве меры
пресечения  заключения  под  стражу  или   подписки   о   невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных  работ,  возмещается  за   счет   казны   Российской
Федерации,  а  в  случаях,  предусмотренных законом,  за счет казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования
в   полном  объеме  независимо  от  вины  должностных  лиц  органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
     В силу абз.  3 ст.  1100 ГК РФ  компенсация  морального  вреда
осуществляется  независимо  от  вины  причинителя  вреда в случаях,
когда  вред  причинен  гражданину  в  результате  его   незаконного
осуждения,  незаконного  привлечения  к  уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры  пресечения  заключения  под
стражу    или    подписки   о   невыезде,   незаконного   наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
     Удовлетворяя иск,   суд  руководствовался  данными  нормами  и
правомерно  исходил  из  того,  что  Г.  был  незаконно  подвергнут
административному  взысканию  в  виде  ареста  сроком на одни сутки
постановлениями  судьи  Центрального районного суда г.  Кемерово от
2 и 3 апреля 2001 г. по ст. 165 КоАП РСФСР - злостное неповиновение
законному распоряжению или требованию  работника  милиции,  которое
произошло 1 апреля 2001 г. в 22 час. 20 мин. в комнате общежития.
     Постановлением  председателя  Кемеровского  областного суда от
24 октября  2001 г.  постановления судьи отменены и производство по
делу об административном правонарушении прекращено.
     Таким образом,  вывод суда о взыскании с Министерства финансов
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г.
компенсации  морального  вреда в сумме 500 руб.  и затрат на услуги
адвоката в сумме 1 тыс. рублей является правильным.
     Доводы надзорной  жалобы  представителя  Минфина России о том,
что право на возмещение вреда по ст.  1070 ГК РФ возникает  лишь  в
случае  полной реабилитации гражданина,  которая в отношении Г.  не
произведена, несостоятельны.
     Как видно  из  дела,  постановления  судьи  о  наложении на Г.
административного взыскания  в  виде  ареста  отменены  в  связи  с
нарушениями  ст.  259  КоАП  РСФСР,  согласно  которой  должны быть
выяснены обстоятельства  правонарушения,  и  ст.  247  КоАП  РСФСР,
регулирующей    права    и    обязанности   лиц,   привлекаемых   к
административной ответственности.
     Учитывая, что   при   наложении   на  истца  административного
взыскания по ст.  165 КоАП РСФСР не установлено,  законными ли были
требования работников милиции, а также истекли ли сроки привлечения
к административной ответственности,  суд  правомерно  признал,  что
производство  по делу в отношении Г.  прекращено по реабилитирующим
основаниям, гарантирующим ему возмещение вреда в силу п. 1 ст. 1070
ГК РФ и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ.
     Таким образом,  вывод   суда   об   удовлетворении   иска   Г.
соответствует требованиям п.  1 ст.  1070,  абз.  3 ст. 1100 ГК РФ,
которыми предусмотрено возмещение вреда,  причиненного гражданину в
результате,  в  частности,  незаконного наложения административного
взыскания в виде ареста.


                           ____________